" Булат в России."
Толстой Игорь Леонардович

С точки зрения современной науки, булат - это естественный
композиционный материал. Булат - это высокоуглеродистая сталь, без
существенный примесей, обладающая неравновестной структурой, с ярко
выраженной макро- и микро- неоднородностью, появляющейся на
поверхности металла в виде узора. Структура булата после применения
специальных методов ковки и термомеханической обработки обеспечивает
высокий комплекс механических свойств: твердость, вязкость,
прочность и упругость. Булат - слоистый материал, чередование мягких
и твердых участков на лезвии клинка превращает его в микропилу и
обеспечивает самозатачиваемость. Назначение булатной стали - это
клинок.
Можно с уверенностью сказать, что ни одна из современных
сталей, выпускаемых промышленностью, не совмещает в себе
вышеуказанные механические свойства булата. Могут возразить -
булатная сталь ржавеет. Однако хочу обратить внимание на то, что
основные современные марки нержавеющей стали предназначены для
решения совершенно других технических задач, и ни одна нержавеющая
или легированная сталь не может обеспечить уникального свойства
булата - чрезвычайную остроту, стойкость и долговечность лезвия. Что
же касается коррозионной стойкости, то бережный уход и аккуратность
в обращении позволят вам использовать клинок долгие годы.
Тысячелетиями длится соперничество народов в искусстве
варить и обрабатывать сталь. В производстве оружия в древние и более
поздние века преуспевал Восток. Многие совершенные приемы обработки
металла и наиболее существенные открытия в этой области были
заимствованы с Востока. Отличительной чертой восточного оружия была
добротность стали, известной под названием "булат".
По персидски булат означает сталь, иногда булат называли
так же дамасской сталью. Однако, специалистами в этой области
оспаривается, персидское происхождение высших сортов стали. Они
считают, что присвоение высшим сортам булатной стали персидских
названий следует объяснить лишь тем, что в средние века в Европу
ввозили холодное оружие через город Дамаск (Сирия). Он и дал свое
имя товару, подобно тому, как остров Майорка дал свое название
итальянским фаянсам, как порт Кардиф -валийскому углю, как город
Бордо - известным винам южной Франции.
На самом деле родиной булата является Индия. Булат часто
называли вутцем, что означает слиток стали, сплавленный в виде
плоской лепешки. Из Индии в Восточные страны ввозили "хлебцы" вутца.
Они имели вид небольшой лепешки диаметром 12,5 сантиметров, толщиной
около одного сантиметра и весом около одного килограмма. Каждая
такая лепешка разрубалась пополам на равные части, чтобы покупатель
мог рассмотреть строение металла.
Арабский географ Едризи, живший в XII веке указывает, что в
его время индусы славились производством стали и выковкой мечей, что
вутц вывозился из Индии в страны Ближнего Востока - Сирию, Египет.

В трактате о железе Средневековый энциклопедист хорезмиец
Беруни делит весь черный металл на четыре вида: кричное железо-
" нормохан", сырцовую сталь - "шапуркан", чугун - "дус" и тигельную
сталь - "фулад".
Под словом "фулад", или, по русской транскрипции, "булат"
подразумевается вообще сталь. Таким образом, можно утверждать, что
народы обитавшие на территории нынешних Среднеазиатских государств,
были знакомы с булатом и культурой его выплавки.
Европейцы впервые познакомились с булатной сталью еще во
времена походов Александра Македонского в конце IV века до нашей
эры. Позднее, славу легендарных клинков из булата, крестоносцы
разнесли по всем странам Запада.
Несмотря на многовековое знакомство с восточными булатами,
европейские мастера обладали весьма скудными и неясными понятиями о
составе булата, методах производства, его свойствах и механических
качествах. В 1779году в Париже, в обществе поощрения национальной
промышленности, слушался специальный доклад об узорчатых клинках.
" Фабрикация булатных клинков, - говорил докладчик, - является
секретом, окруженным непроницаемым покровом тайны восточных
мастеров. Европейцы тщетно старались в течение долгого времени
открыть этот секрет и, в конце концов, оказались вынужденными
получать все свои булатные клинки с Востока…".
Среди ученых, исследовавших булат, были французы: Клуэ,
Дегран, Гюржет, Бреан, Бертье, итальянец Кривели, англичане Вильям,
Дюпейн, Стодарт, Фарадей и т.д. Однако, задача оказалась настолько
трудной, что даже имитация булата , то есть выделка стали, которая
была лишь внешне похожа на булат, уже считалась серьезным
достижением. Наведение узоров на обычном стальном клинке получило
название "дамасскировки", а оружие имеющие подобные узоры
" дамасскированным".
Что мы знаем об истории булата в России? Как ни странно, в
научных исследованиях и многочисленных статьях, посвященных булатной
стали, эта информация весьма ограничена и,пракически, одна и та жа.
Кратко ее можно свести к следующему.
Археологические находки и исследования установили, что уже
в У-УШ веках древнерусские кузнецы умели делать железные ножи со
стальными лезвиями. Арабский ученый Аль-Бируни в начале Х1 века
писал, что на Руси для изготовления долов применяли плетенки из
длинных проволок, приготовленных из разных сортов железа - твердого
и мягкого. Возможно, именно такие узорчатые клинки названы в "Слове
о полку Игореве" как "харалужные". Исследования древнерусского
клинкового оружия Х-ХШ веков дали возможность известному историку
Б.А. Колчину провести реконструкцию технологии их изготовления. Она
сводилась к следующему: клинок делали из железа или сваривали из
трех полос стали и железа; когда его сваривали только из стали, то
брали малоуглеродистый металл; широко применялась узорчатая сварка -
основа клинка изготавливалась из средней железной и двух крайних
стальных специально сваренных, откованных с многочисленной
перекруткой, полос; многие русские клинки имели рисунок в елочку. На
основе этих данных доктор технических наук Ю.Г. Гуревич в своей
замечательной работе "Загадка булатного узора" сделал вполне
определенный вывод: на Руси испокон веков умели делать сварочный
булат. Причем, это искусство было известно и в ХУ1-ХУП веках, и
вплоть до конца Х1Х века. В подтверждение этому автор приводит в
пример известную сабля с булатным клинком царя Михаила Федоровича,
выполненную в 1618 году мастером Нилом Просвитом в Оружейной палате
Московского Кремля. В ХУШ-Х1Х веках изделия из сварочного булата
умели делать и в Туле, и в Златоусте. В Туле сварочный булат
называли "красным железом" и получали его путем сварки железных и
стальных полос в самых разнообразных сочетаниях.
Ю.Г. Гуревич в своей работе попытался ответить еще на один
вопрос: был ли в России известен настоящий, литой булат? Да, был.
Булатные клинки из восточных стран попадали в Россию из Индии и
Дамаска через Персию, Грузию, Астрахань, привозились египетские,
турецкие, персидские клинки. Булатные клинки, как тогда называли
" полосы", ценились очень высоко и часто использовались восточными
правителями в качестве дорогих посольских даров и преподношений.
Далее автор пишет: "Могли ли сабли из настоящего булата делать в
России? Очевидно, выковать булатную саблю из вутца русские кузнецы
умели, но получить булатную сталь до конца ХУШ века в России, как и
в Западной Европе, вряд ли было возможно". Причиной, по мнению Ю.Г.
Гуревича, является невозможность получения литой стали при
существовавшем до Х1Х века уровне развития древнерусской металлургии
и металлообработки. Автор понимает, что вопрос этот весьма непростой
и остается до сегодняшнего дня спорным. Он пишет: " Как же тогда
древние индийцы получали литую булатную сталь, если тигельный
процесс был открыт так поздно? Верно иногда говорят, новое - это
забытое старое. Историки и археологи доказали, что тигельный процесс
люди знали давно. По-видимому, он известен еще с бронзового века,
когда медь и ее сплавы выплавляли в горшках на очагах или простейших
горнах. У египтян за много сотен лет до н.э. были плавильные печи.
Тигельная плавка железа была известна Аристотелю, который писал, что
она использовалась в странах Древнего Востока при производстве стали
для холодного оружия, высококачественных ножей и инструмента. В
средние века тигельная плавка была окончательно забыта. В Европе ХУШ
века она была открыта еще раз". Мы полностью соглашаемся с автором,
что в истории булата в России еще много нераскрытых страниц, и
оценить истинное мастерство и познания русских ремесленников поможет
углубленное изучение исторического развития ремесла в России.
Очевидно, еще рано ответить на вопрос об уровне древнерусского
булатного искусства. В наше время при заметно возросшем интересе к
этой теме неизбежно происходит процесс ее дополнительного изучения,
сбора необходимой исторической информации.
На наш взгляд, в русском оружейном деле ХУ1- ХУП веках
создались все необходимые предпосылки для овладения сложным
искусством булата. В то время в Москве на фоне широкого
распространения кузнечного ремесла и высокого уровня
металлообработки существовал крупный производственный центр -
Оружейная палата в Московском Кремле, где были собраны лучшие
мастера-оружейники. Уровень их познаний в области металлов, из
которых было сделано оружие, был весьма высоким. В Оружейную палату
поступало оружие из разных стран, и мастера были великолепно знакомы
с ним. О хранящемся в Оружейной палате оружии может дать
представление составленная в 1687 году подробная, на 707 листах,
опись. Авторы описи записали каждый предмет оружия, максимально
собрав известные сведения, и провели оценочную стоимость изделий.
Самое примечательное то, что авторы дали точное определение
материала, из которого был сделан тот или иной предмет. Например,
при описании клинкового оружия кроме названия железных и стальных
клинков, встречаются следующие термины - полоса булатная, полоса
красного булата, полоса демешковая (или дамасского булата), полоса
красного железа. В некоторых случаях, дана дополнительная оценка
металла, например, "турский выков весьма хорошего булата" или
" полоса турецкая булатная высокого достоинства". В описи имеется
специальная глава, в которой описаны "Полосы сабельные булатные с
наводом и демешковые и железные с наводом золотым и без наводу
расхожие".
Не вызывает сомнения, что в Оружейной палате четко
различали разные виды клинкового металла и не путались в понятиях
булата и дамаска. Наверное, хорошо, что составители описи не
пользовались или им были не известны многочисленные термины этих
металлов - древнеперсидский пулад, индийский вутц, чистый дамаск,
литой булат, дамасская сталь или сварочный булат и т.д. Трудно
сказать, по каким характеристикам авторы Описи 1687 года определяли
булатные и демешковые клинки, но очевидно, что имеющийся узор на
металле клинков различался по форме, величине, цвету фона. Каждому
предмету оружия была дана стоимость. Интересно проанализировать
оценку группы отдельных сабельных клинков, поступивших в Оружейную
палату без рукоятей и ножен. Большую стоимость имели турецкие
клинки. Один из самых дорогих оценен в 25 рублей. Это - булатная
полоса с насеченными серебром и золотом арабскими надписями и
орнаментом. Другая - турецкого дела полоса, выполненная из красного
булата, с клеймом в виде льва, оценена в 9 рублей. Самая низкая цена
турецкого булатного клинка - 2 рубля 8 алтын 2 деньги. Высоко
оценены персидские клинки. Например, две сабельные полосы из
красного булата, подаренные царю Алексею Михайловичу в 1664 году,
имеют цену одна в 11 рублей, другая в 11 рублей 16 алтын 4 деньги.
Эти полосы были выполнены знаменитым "сабельным хозяином" Реджаб-Али
Исфаганским и примечательны тем, что имели специальные прорези с
перекатывающимися в них жемчужинами. Демешковые или дамасские клинки
также имели высокую цену: клинку к штыкообразным острием,
украшенному наводкой золотом, определена цена в 6 рублей, а
гладкому, также штыкообразному, - 1 рублю 6 алтын 4 деньги. Для
сравнения, стоимость полос красного железа, в среднем, оценивалась
по 24 алтына, а стальных - по 2 алтына.
Проанализировав оценочные данные, мы можем сделать
совершенно определенный вывод. Дифференцированная оценка булатных и
дамасских клинков в Оружейной палате говорит о глубоком знании и
понимании достоинства металла. На наш взгляд, об этом говорит и
своеобразная методика составления описи 1687 года. Если авторы описи
при описании предметов в обязательном порядке четко указывали
название стали, то место изготовления указывалось очень редко. Может
быть, для авторов царской описи это не представлялось главным.
Авторы используют другие выражения, такие, как "на турское дело",
" на тавризское дело", "на черкасское дело", "на литовское дело", "на
московское дело". Однако, это не указание на место производства.
Скорее, это название образца для производственного процесса. К этому
добавляется еще одно чисто технологическое выражение - "кизылбашский
выков", "турецкий (турский) выков", "черкасский выков", "на угорский
выков", "на литовский выков", "на польский выков". В итоге, описание
предмета звучит, например, так "Сабля, полоса булат красный выков на
литовское дело". Вместе с тем, иногда авторы вполне определенно
пишут "полосы булатные турское дело" или "полосы булатные
кизылбашские". Среди таких описаний встречаются и "полоса стальная
на тавризское дело дела Тренки Акатова" ( мастер Тренка Акатов
работал в Оружейной палаты в 30-40-х годах ХУП века), "полоса на
угорский выков московское дело". К сожалению, используя только
сведения описи 1687 года, выделить примеры русских булатных клинков,
пока не представляется возможным. Но это не значит, что русские
мастера не работали с булатом. Совершенно очевидно, что этим
вопросом профессионально интересовались русские оружейники.
Например, самопальный мастер Тимофей Лучанинов возвратился в
Оружейную палату в 1625 году из Персии, куда он был неспроста
отправлен с другими мастерами. Еще в 1593 году иранский шах Аббас 1
показывал послу царя Федора Ивановича князю Андрею Звенигородскому
свои сокровища "шеломы и шапки и зерцалы булатные, навожены золотом,
и панцири" и говорил "то делают в нашем государстве, а булат хороший
красны выходит к нам из Индийского государства, а панцири добрые из
черкас".
В 1662-1666 годах русским послам в Персии Милославскому и
Нарбекову по указу царя Алексея Михайловича следовало приобрести
большую партию оружия. В нее входили кроме панцирей, зерцал и
наконечников для копий, 100 полос сабельных булатных, а также,
различные сорта булата в слитках -20 пудов "булату красного самого
доброго" и 20 пудов "булату синего". Было поручено также подрядить и
несколько мастеров-оружейников, из них двух человек "которые бы
умели булатные и железные сабли заваривать доброю кизылбашского и
черкасского заваркою". Мастерам велено было сказать, что б они " на
государеву милость были надежны", что в Москве им будучи "кормы
довольные", а как только они научат в Москве учеников, то " государь
их пожалует своим великим жалованьем и велит отпустить в свою землю
без задержания".
Тема булата находилась под постоянным контролем. В 1661
году астраханскому воеводу давалось поручение: подыскать и прислать
в Москву мастеров, умеющих делать панцыри "да булатного сабельного
дела сварщиков самых добрых же". В 1663- 1664 годах в Астрахани
приходили обучение выделке булатных сабельных полос и панцирей трое
учеников из Оружейной палаты и девять астраханских детей.
Мастерам-учителям было определено жалованья по 8 алтын в день,
ученикам по 2 алтына. После года обучения во время допроса в
Оружейной палате ученики докладывали, что они учились у черкашенина
Елчека Казакова сабельному черкасскому делу. Свои впечатления они
описали так: " к полосе черкаской булатной краску припускают и
делают они ножны с оправою медною по черкаски и в лице поставят и
вычистят, а полос булатных они не делают… Панцирей новых они не
делают, а починивают старые". Как видим, изучение выделки булатных
полос не дало положительных результатов.
Надо признать, что нынешние сведения о мастерах Оружейной
палаты, работающих с булатом, очень скудны. Оружие, над которым
работали наиболее известные русские оружейники ХУП века Никита
Давыдов и Дмитрий Коновалов, названо в старых описях "из красного
железа". Пожалуй, уникальным памятником, называющим имя мастера,
является сабля с булатным клинком работы Нила Просвита. В расходных
книгах 1656 года встречаются сведения о ножевнике Богдане Игнатьеве.
26 февраля ему были выданы деньги "за красной булат рубль 3 алтын 2
деньги" и "велено ему сделать булатные ножи". 29мая того же года
внесена новая запись о выдаче денег: "мастеру ножевнику Богдану на
19 ножиков, которые по приказу велено сделать в Верх, на железо и на
олово и на нашатырь 3 алтына 2 деньги. Сегодня работы Богдана
Игнатьева не известны, хотя, возможно, они и сохранились до наших
дней. По крайне мере, в старых описях коллекции многие булатные
изделия не имеют точной атрибуции. Например, в описи 1687 года
значится "полоса булат красный на турское дело, делана из булатных
головень". Этот же клинок в опубликованной описи 1885 года записан
так: "Полоса сабельная русская ХУП века московской работы из
булатных головень, т.е. из обрезков булатных полос… Эта полоса по
превосходному качеству булата, и особенно, по чистоте работы,
составляет один из редких образцов русского искусства ХУП века".
Этот образец - одно из доказательств, что для выдающихся русских
мастеров ХУП века секрет булатной стали - вершины искусства
оружейного ремесла не мог остаться неразгаданным.

Толстой Игорь Леонардович, г.р. 1961
С 1977 г. работал на Уральском Механическом Заводе, города
Свердловска.
В 1980 году закончил ВТУЗ Уралмаша.
Более 15 лет работал на предприятиях оборонного комплекса,
занимался исследованиями композита - булатная сталь.
В настоящее время преподает металловедение в одном из столичных
ВУЗов.
С 2000 года является технологом Галереи "Русские Палаты".

 

 

назад в библиотеку